UNIDAD 6

Pregunta 3: ¿Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional?

Krisaín Quispe

Guiándonos del modelo de Joseph Badaracco y cómo manejar los dilemas éticos empresariales, se pudo observar claras situaciones en las que Belfort no toma en cuenta a la hora de tomar las decisiones de su empresa Statton Oakmont. Según Badaracco, los niveles de su modelo se dividen en 3, siendo estos:

1.     El dilema personal (Crisis de identidad moral)

2.     El dilema organizacional (“Managers in the middle”)

3.     El dilema supra organizacional

El dilema personal se refiere a esos momentos de la verdad que afectan, esencialmente, a uno mismo, pues no se cuenta con la autoridad para forzar a otros a aceptar las consecuencias de las propias decisiones. El dilema organizacional compete a las decisiones que necesariamente afectarán a la organización y las personas que trabajan en ella. Sin embargo, el dilema supra organizacional es el más difícil de manejar, pues las decisiones que se tomen no sólo afectarán a uno mismo (como es el caso del dilema personal) ni a la organización (dilema organizacional) sino, más bien, a muchas personas dentro y fuera del sistema organizacional, incluyendo al estado y/o gobierno. Del mismo modo, la mala ejecución de decisiones en este tipo de dilemas puede ocasionar consecuencias fatales, por lo que el cargo de estrés crece aún más.

Por ello, Joseph Badaracco mediante su modelo, propone el reconocimiento de los dilemas que las personas enfrentan en la vida cotidiana “Lo correcto vs. lo correcto”  y la aceptación de los mismos como “momentos de la verdad”.

Dicho esto, es necesario recalcar que Jordan Belfort, como se ha mencionado a lo largo del curso, no presentaba una vida digna de admiración, ni como persona, ni, mucho menos, como gerente de tan grande corporación. Así pues, repasando la vida de este personaje, recordamos como vendía acciones de pequeño valor utilizando todo tipo de técnicas injustas, deshonestas y fraudulentas, apoyado por un grupo de vendedores improvisados que compartían con él la avaricia y el apetito voraz por el dinero, las fiestas, las prostitutas y las drogas. Sin embargo, según admite el propio Belfort, en sus comienzos, Stratton Oakmont arrancó con intenciones honestas: “queríamos hacer dinero, negociando limpio”. Por lo que se deduce que Belfort, inmerso en sentimientos de codicia y ambición, se encontró ante la decisión de hacer algo malo para que ocurra algo bueno.

Así pues, se identifica como dilema principal de este caso, el hecho de aceptar o no la oportunidad de ganar dinero rápido de manera ilegal a costa del dinero (y confianza) de los demás. Esta empresa se mostraba como una entidad, aparentemente, confiable, rentable y solvente ante los inversionistas y el mercado financiero sin tomar en cuenta las irregularidades que estaban ocasionando en la bolsa. No obstante, el propio Belfort alcanzó a amasar más de un billón de dólares, mientras su firma era reconocida como una de las más grandes y poderosas en el centro de Manhattan.

Por lo ya mencionado, se realizará un análisis según el modelo de Joseph Badaracco a cerca de las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional apoyándonos en las tres preguntas claves:

Nashla Sanchez

-    1) ¿He pensado creativa e imaginativamente en el rol de mi organización, en la sociedad y su relación con los constituyentes?

La organización que era dirigida por Jordan Belfort, estaba integrada por personas que no contaron con que sus actos iban a generar graves consecuencias que afectarian a afectar a la empresa y a la economía de su país. Por otro lado, “Statton Oakmont” tenía como objetivo mostrarse como una empresa confiable para que las personas se sientan seguras al hacer  sus inversiones, sin embargo, no fue así ya que estafaron y realizaron delitos financieros, los cuales complicaban a diversas empresas que se relacionaban con sus operaciones. Finalmente, la empresa de Jordan Belfort quebró por una crisis financiera y esto afectó a todos los constituyentes.

2) ¿He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición, la fortaleza y la estabilidad de mi organización?

Jordan Belfort tomó “la mejor decisión” según él, ya que con la estrategia de trabajo en su empresa consiguió dinero y fama y también hizo que esta se muestre estable. Lo que realmente quería era cuidar exclusivamente su prestigio, el de su firma y sus intereses. Sin embargo,  no fue la mejor decisión, ya que su empresa engañó a la sociedad, mostrando una situación ficticia porque estafaba a los clientes originándoles problemas financieros de gran magnitud. No imaginaron que a largo plazo esta decisión sería perjudicial para los clientes y para su propia empresa.

     3) ¿Debo jugar al león o al zorro?

     

       En este caso, Jordan Belfort hizo el papel de zorro porque escondió la realidad de su empresa, haciéndose ver como un excelente empresario con una buena reputación en el área de los negocios, es así como atraía a instituciones financieras e inversionistas ofreciéndoles una mayor rentabilidad a comparación de otros fondos de inversión. Finalmente, lo único que hizo fue pensar en el bienestar de su empresa y en cómo ellos se iban a beneficiar económicamente de manera más rápida y sin mucho esfuerzo. La decisión que tomó al mostrar a la empresa como segura y confiable para que los demás inviertan fue una decisión egoísta pero astuta, ya que engañó a los clientes de la peor forma.

Para concluir, una organización debe tomar decisiones que deben ser sostenibles a largo plazo, las cuales no afecten a la sociedad ni al entorno que los rodea. Así, esta se mantendrá estable y su posición será la misma y mejor.

Pregunta 4:  ¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”?

Raiza Vásquez Donaires

Para poder analizar este caso a través de la estrategia de golpe a golpe primero pasaremos a describir en que consiste dicha estrategia. La estrategia de golpe a golpe explica que se puede obtener  un  mejor resultado si actuamos de manera cooperativa con nuestra contraparte, siempre y cuando esta también lo haga, es decir, si  actuamos de la misma manera que actúan los demás con nosotros. De esta manera, si una parte coopera la otra debería de cooperar, pero si estos eran egoístas y no cooperaban la respuesta sería egoísta y de no cooperación. Si algo distinto ocurría, es decir una parte cooperaba y la otra no lo hacía, sólo una estaría obteniendo algún beneficio y la otra saldría perjudicada, de modo que en su conjunto el beneficio total sería mucho menor que si ambas cooperan. Esta estrategia es útil para tomar diversas decisiones y anticipar posibles problemas, principalmente cuando se analiza su aplicación en el ámbito empresarial.

En el caso de Stratton Oakmon , Jordan Belford, su fundador, realizó una de las más grandes estafas financieras de la historia utilizando en su negocio el esquema Ponzi. A través de este esquema, se pagaba a los primeros inversionistas las altas tasas de interés que se les prometía, que fluctuaban entre el 10% y 12%, del dinero que ingresaba al negocio por las inversiones posteriores.  Jordan sabía que las inversiones que se vendían no generarían tal rendimiento, ya que eran acciones extrabursatiles de poco valor provenientes de empresas nuevas o negocios pequeños. Sin embargo, poco o nada le importó la obligación que contraía con sus clientes al recibir su dinero, aún cuando muchos de estos, principalmente los de escasos recursos, gastaron en comprar dichas acciones dinero que estaba destinado a otros gastos importantes. De esta manera, Jordan demostraba que no estaba actuando de modo cooperativo, ya que vendía sus acciones con engaños, haciéndolas pasar como acciones de primer nivel, no brindaba información exacta sobre como se invertían los fondos  si era posible pagar la alta tasa prometida, demostrando así que él  sólo se preocupaba por sus intereses personales y no en el de sus clientes ni el daño que les estaba causando, ya que muchos cayeron en la banca rota y perdieron más de 110 millones de dólares. 

Por otro lado, también se puede apreciar que los inversionistas no colaboraban. Si bien es cierto, una persona invierte en alguna acción porque espera obtener de ella el mayor rendimiento monetario posible, para ello invierte en la mejor opción que se presente en el mercado, es decir, aquella que tenga una mejor reputación  y brinde mayor información sobre las inversiones que realiza, de modo de saber si el negocio es lícito no. Sin embargo, a estos inversionistas no les importaba esto, ya que corrieron muchos rumores sobre supuestos fraudes que realizaba Stratton Oackmon, además de ser muy sospechosas las altas tasas de interés que ofrecían, mucho mayores que las del mercado en aquel entonces. Estos inversionistas privilegiaban sus intereses personales, el de obtener mayores utilidades, a las de buscar un beneficio común, un beneficio para la sociedad, y averiguar que tan ciertos ciertos eran estos rumores, de modo que indirectamente no estén apoyando actividades ilícitas. 

A continuación, pasaremos a analizar mejor como se pudo haber prevenido este problema a través de la estrategia "golpe a golpe" analizando cada una de las reglas que propone dicha estrategia:

1.- Comience por estar dispuesto a cooperar: Como se mencionó anteriormente, muchos de los inversionistas sospechaban que Stratton Oackmon podría estar participando en fraudes para ofrecer una tasa tan alta de retorno. Sin embargo, ningún de ellos se preocupo por esto y prefirió pasarlo por alto, ya que recibían una alta tasa de por sus inversiones, demostrando así que tanto Jason como los inversionistas actuaban egoistamente ya que sólo se preocupaban por sus intereses personales. .Tanto los inversionistas como Jordan pudieron haber salido beneficiados si los primeros decidían averiguar qué es lo que sucedía con su dinero y de donde provenían tantas “ganancias” que afirmaba generar la firma, esto hubiera generado que Jordan analizara mejor el si debía invertir ese dinero en negocios ilícitos, ya que sabría que necesariamente debía brindar una explicación a sus clientes sobre como evolucionaba sus inversiones. Además, si los inversionistas no estaban conformes con la respuesta que recibían o dudaban de esta,  hubieran decidido comenzar una investigación , de modo que hubieran podido descubrir la gran estafa que amasaba Jordan con sus fondos, y de este modo llegar a evitar todas las consecuencias oportunamente que produjo este fraude.  

2.- Haz el bien a quienes te hacen bien y perjudica a quienes te perjudican: Si desde que comenzaron a surgir los rumores de fraude los inversionistas hubieran  decidido investigar hubieran descubierto a tiempo esta gran estafa, de modo que hubieran podido evitar todos los problemas que posteriormente los perjudicaron. Al darse cuenta que la empresa de Jordan los perjudicaba, no colaboraba con ellos, ellos podrían dejar de colaborar también con la empresa, denunciándola y evitando así que más personas cayeran en estas falsas promesas de rentabilidad.

3.- Que siempre sea sencilla: Cuando surgieron los rumores de fraude y posteriormente cuando este fue confirmado, Jordan Belford, en representación de Stratton Oackmon, debió reconocer su error, pedir las disculpas por lo sucedido y establecer una procedimiento sencillo para resarcir el daño ocasionado, como indemnizando a sus clientes , además de determinar el grado de culpabilidad que tuvieron sus colaboradores en el fraude y cumplir con su condena.

4.- Tienda a perdonar:  Si Jordan Belford reconoce el error que cometió es probable que muchas personas lo perdonen, ya que reconocen su capacidad para generar rentabilidad en un negocio y pueden confiar en que en una futura oportunidad realizará todas sus actividades empresariales sujeto a los parámetros legales. Sin embargo, también cabe la posibilidad que muchos no vuelvan a confiar en él, principalmente sus inversionistas actuales, ya que una vez ya los defraudo y les hizo perder los escasos recursos con los que contaban, además de que luego de enfrentar un proceso penal y ser sentenciad su imagen no será respetada como lo era antes. De este modo se perjudicaría así la confianza que el público tenga en él y, como en este negocio la confianza determina con cuanto capital  cuente una empresa para invertir mejor los fondos, es probable que su futuro negocio no tenga éxito. 

5.-  No sea envidioso: Cuando Stratton Oakmon incursiona en el mercado de valores su objetivo fue captar el mayor número de clientes a través de acciones extrabursátiles, ya que con estas ganaban el 50% de comisión. Por ello, ofrecían dichas acciones como acciones de primera línea y garantizaban una tasa de rendimiento imposible. De esta manera pudieron atraer a los inversionistas de la competencia, sin embargo, a la larga estos se darían cuenta que todo era un engaño y terminarían denunciando a la firma llevándola así a la quiebra y desprestigiando no sólo a Jordan sino también a la gran mayoría de sus colaboradores. Para ganar una mayor participación en el mercado sin comprometer su imagen a futuro pudo haber buscado algún mecanismo para diferenciarse de su competencia, como ofreciendo mejores tasas que la competencia pero que esta vez sean alcanzables u ofreciendo acciones más atractivas.

Como se puede ver, en este caso ambas partes fueron perjudicadas, Jordan fue mandado a prisión al igual que sus colaboradores y los clientes perdieron gran parte de sus inversiones, cayendo algunos en la banca rota. Todo ello porque no colaboraron mutuamente por alcanzar un beneficio mutuo, si bien es cierto ambos esperaban alcanzar buenos objetivos : "rentabilidad" , no siguieron los procedimientos correctos  sino que Stratton Oakmon engaño a sus clientes y estos se hicieron de la vista gorda con los fraudes que la empresa cometía. De este modo, ninguna de las partes se preocupaba por los intereses de la otra y colaboraba porque ambas los alcancen a través de procedimientos legales y éticos, sino que realizaban estrategias ruines que los llevaron a no obtener beneficio alguno.

Fuentes : 

http://psaludables.wordpress.com/2011/06/23/%E2%80%9Cgolpe-por-golpe%E2%80%9D/

UNIDAD 5

PREGUNTA 2: Herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir  el problema del Lobo de Wall Street. ( Mayra Medina)

Herramientas gerenciales	Efecto posible en la empresa
1-Enunciados de misión y visión corporativa.	En el caso del Lobo de wall street establecieron la misión y visión de la empresa pero en base a sus interés y mas no , de los clientes . Su visión personal era convertirse en millonarios y disfrutar de la vida fácil  y su misión era ofrecer acciones al mejor postor pero sin ninguna garantía .Esto, lo Jordan Belford lo transmitió a sus empleados en sus reuniones donde daba libertad sin control y dejaba que sus empleados continúen haciendo transacciones fraudulentas .Una misión y visión acorde con el mercado financiero pensado para los clientes, con un comportamiento ético  y proyectarse a largo plazo hubiera sido mejor para la compañía si deseaban mantenerse en el mercado.
2-Códigos de ética corporativos	Los códigos de ética hubieran puesto orden a la compañía de Belford, ya que se establecían reglas  que los empleados podrían haber cumplido para un mejor desempeño .A su vez, estos códigos hubieran inculcado mayor disciplina, ya que los empleados tenían conductas inapropiadas que eran respaldadas por el dueño. No se podía esperar mucho de los empleados, cuando quien debería dar un buen ejemplo, el líder, no lo daba en lo absoluto.
3-Canales de reporte y consulta	Un sistema que permita comunicar lo que pasaba en la empresa hubiera sido optimo para controlar los movimientos de la empresa. Esto nunca se dio y por lo tanto los empleados continuaban con mal comportamiento y otros tenían miedo de delatar a alguien porque sabían que podían perder su trabajo que les daba  dinero fácil. Por ello, nunca se reportaba nada de la empresa y lo que paso fue que se creo un estilo de “cuidarse las espaldas “y todos se encubrían entre sí para no dar a conocer las acciones que la empresa tomaba.
4-Gerentes, jefes y comités éticos	Los comités éticos nunca existieron en la empresa, pues el gerente Jordan Belford , controlaba todo y siempre tenía que estar al tanto de todo . Encargo como jefe más cercano a su área  de trabajo a su amigo con quien inició el negocio de la venta de acciones. Si bien eran lideres en la empresa y siempre se reunían para motivar a sus empleados, tenían una forma de pensar similar .Por lo tanto, pensaban que lo que hacía estaba bien , ya que nadie les decía lo contrario y no les daban una opinión diferente. Delegar las áreas con sus respectivos jefes y contar con un comité hubieran descubierto que la empresa iba por un mal camino.
5-Consultores éticos	La empresa era muy reservaba con su información con otras entidades externas, pues sabían que estaba mal lo que hacía pero no les importaba. Si dentro de la empresa no aprobaban los comités éticos, menos aceptaría una intervención externa. Con estos consultores éticos hubieran detectado todas las irregularidades de la compañía.
6-Formación y entrenamiento en ética	Jordan Belford no implemento una formación y entrenamiento de ética en su compañía. Si bien hizo un esfuerzo para motivar a sus empleados constantemente, a su vez podría darle una formación ética que los entrene a tomar decisiones más éticas y con un buen fin. Con este entrenamiento hubiera sido un gran paso por parte de sus empleados para una mejor toma de decisiones.
7-Programas de consulta, diálogo y asociación con stakeholders	Conocer la forma de pensar de los clientes y accionista de la empresa mediante foros y grupos de discusión hubieran dado señal de alarma que la empresa no iba bien, ya que sus comentarios no eran positivos por todas las acciones fraudulentas que cometían.
8-Auditoría, contaduría y reporte	Con una auditoria, la empresa de Belford hubiera corregido sus acciones, ya que la auditoría controlan, investigan y preguntan , en este caso, acerca del proceso de la venta de una acción , clima laboral , entre otros. Se ha demostrado que en diversas áreas de la empresa se manejaban como querían, no había mucha autoridad o eran encubiertos por otros empleados. Con ayuda de la auditoria y reportes se puede saber el impacto de las acciones hacia la organización que solo busca colaborar para tener un mejor proceder con sus constituyentes y no haciendo estafas como lo hacían ellos.

UNIDAD 4

PREGUNTA 1: Plantee 2 ejemplos en el que se aplique una variable de intensidad moral y un ejemplo de doble estándar moral. (Kiara Tito)

En el desarrollo de la película se denota con claridad una serie de eventos que dan lugar al análisis en lo que refiere a variables relacionadas con la moral, tal es así que se han identificado las siguientes variables:

*Variable de Intensidad Moral.-La disonancia en el campo de la ética que implica necesariamente al menos en lo que a esta variable en específico refiere un dilema por parte del individuo en relación al problema ético para que pueda tomar una decisión, es decir la persona actúa según sus propios parámetros de trascendencia que a su criterio tenga la ética. El tipo de mafia en el cual se desarrolla la película son ahora los brokers de la bolsa y la firma bursátil de la propiedad de Belfort marco un antes y después en Wall Street ya que recaudo millones de dólares de forma fraudulenta y a costa de la ignorancia de los pobres en la expresión más frívola de las atrocidades de un capitalismo mal conllevado por un gestor para el que las practicas éticas valen muy poco.

Prosiguiendo esta misma lógica argumentativa, cabe precisar que su padre en un momento dado le advierte que los excesos terminaran pasando la factura sin embargo Belfort no enfrento ningún instante de reflexión, ya que para el comportarse con ética no constituía parte de su conducta porque no priorizaba el ejercicio de variables éticas por lo que sus decisiones estuvieron regidas siempre en función del frenesí y el delirio de hacerse cada vez más poderoso aun a costa de la transgresión de la ley y de los demás y es un principio claro en la ética que los derechos de una persona terminan donde empiezan los derechos de los demás.

*Variable de Doble Estándar Moral.-  Un claro ejemplo de esta variable se puede apreciar en el comportamiento de Naomi Lapaglia que es la segunda esposa de Belfort quien al vislumbrar la inminente caída del ejecutivo de bolsa meramente opta por desentenderse de la situación y evadir responsabilidad alguna y esta actitud es contraproducente con lo que profesa la variable de doble estándar moral que dictamina que los individuos deben tener un comportamiento congruente en toda circunstancia y actuar sobre la base de un principio que sea una constante y no volátil en función de la conveniencia de los eventos que se susciten.

En tal sentido Naomi demostró tener una doble comportamiento que se adecua según el oportunismo de los sucesos y soslayando sus endebles y frágiles principios.     

Unidad 3

PREGUNTA 1: Presente dos ejemplos de análisis utilitarista en su caso de estudio. (Nashla Sánchez)

• EJEMPLO 1

El utilitarismo tiene que ver con conseguir que la mayor cantidad de personas se beneficie según un análisis de costo-beneficio. En este caso, Belfort decidió actuar de manera “utilitarista”, ya que no pensó en las consecuencias que iban a generar sus acciones. Si es que hubiera actuado de otra manera, el final de la historia de la empresa hubiese resultado distinto, y hubiese sido mejor.

Tal vez, la manera correcta hubiera sido que Belfort consiga tener una buena relación con los stakeholders del negocio que tenía. Con esta decisión, la empresa hubiera podido mantenerse en equilibrio y no caer, obteniendo así resultados buenos para ellos y también para sus constituyentes. Por lo tanto, si se desea generar mayores ingresos en una empresa a largo plazo, de debe conseguir una relación de confiabilidad.

• EJEMPLO 2

Con la intención de incrementar los ingresos de la empresa, Jordan Belfort tenía dos caminos por elegir, uno de ellos era "generar ingresos considerando a los stakeholders", mientras que el otro era "generar ingresos sin importar los medios". En este caso, Belfort eligió la segunda opción creyendo que así se beneficiaría él y la empresa pero lo hizo con el dinero de diversos inversionistas ingenuos. Este señor, utilizó diferentes estrategias como el "pump and dump"; que quiere decir “sin importar los medios”, y también involucró a sus colaboradores.

Tal vez, Belfort tenía en mente que esta estrategia iba a mejorar sus ingresos, los de sus accionistas y colaboradores que trabajaban con él creyendo asi que los beneficios eran mayores a la cantidad de personas que resultaban afectadas por el engaño obtenido.

Para poder tomar una decisión en base al utilitarismo, es importante realizar un análisis de costo-beneficio para poder determinar el placer y sufrimiento que se genera respecto a la decisión que se tomará.

 A continuación, se muestra el Análisis de Costo - Beneficio:

	Incrementar sus ingresos considerando los stakeholders		Incrementar sus ingresos sin importar los medios
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Jordan Belfort	Ser recomendados y conseguir las bonificaciones		Obtener las bonificaciones	Destruir la imagen de la agencia a largo plazo
Accionistas	Incrementar las ganancias de su empresa. Tener una buena imagen.		Incrementar sus dividendos	Pérdida de confiabilidad y buena imagen de la empresa
Inversionistas	Confianza hacia los corredores. Garantizar que el negocio que se realiza es productivo			Perder una gran cantidad de dinero

Luego de desarrollar el análisis, se puede observar que la cantidad de placer generado en los “actores” es menor a la cantidad de sufrimiento. Esto quiere decir que antes de tomar una decisión en base al utilitarismo Jordan Belfort debió realizar este análisis para conseguir el bienestar colectivo y no sólo compensar su interés personal. Además debería ser honesto ya que “engañar” no es una herramienta para poder cumplir con los objetivos. Es una forma corrupta de hacerlo y no es justo que otras personas sufran mientras él vive feliz con sus ganancias deshonestas.

PREGUNTA 2: Presente dos problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia en el caso que analiza y cómo se respetarían los derechos de los involucrados en este caso.  (Kiara Tito)

En el desarrollo de la  película  se denota con claridad una amplia gama de dilemas que nos hacen plantearnos serias disyuntivas entre lo apropiado o normativamente correcto de acuerdo a nuestro propio criterio de justicia y lo que no lo es. En el contexto de un ascenso vertiginoso, la admiración general, la egolatría en exceso, los reconocimientos y la caída hacia el final de una vida colmada de lujos pero también de decadencia.

• EJEMPLO 1

Desde mi perspectiva un primer problema en lo que concierne a la teoría de la justicia es la contratación que realiza Jordan Belfort al abrir su propia empresa de corredores, ya que contrata a muchos antiguos compañeros y conocidos de Donnie como Alden Kupferberg (Henry Zebrowski), un vendedor de carne y Marihuana; Chester Ming (Kenneth Choi), vendedor de neumáticos y marihuana; Robbie Feinberg (Brian Sacca), vendia todo lo que llegara a sus manos; Nicky Koskoff (P. J. Byrne); y Brad Bodnick (Jon Bernthal), un vendedor de Metacualona,pero como el mismo Belfort reconoce son algo incapaces por ejemplo a Robbie Feinberg le tomo más de cinco años terminar la secundaria.

En tal sentido este hecho que se desarrolla durante la película se contrapone claramente a la definición del problema de la teoría de la justicia que señala que es justo tratar a las personas de un modo que asegure que cada quien obtenga lo que se merece en cada situación y esta definición implica procedimientos justos que es que todo el mundo debe recibir compensación por sus aptitudes y esfuerzo y la contratación realizada por el protagonista del filme no corresponde precisamente a meritocracia sino a nepotismo. Una alternativa de solución para que se respeten los derechos es realizando una contratación más formal y objetiva.

• EJEMPLO 2

En segundo lugar, considero que otra incidencia que corresponde a un caso del problema de la teoría de la justicia lo constituye el hecho que la esposa de Belfort le comunique que desea el divorcio en un contexto ya de inminente caída para el corredor de bolsa, ya que tal como se aprecia en el desarrollo de la película Belfort no llevaba una vida tranquila y organizaba fiestas donde las drogas y el alcohol no cesaban así como también invitados que actuaban al margen de la ley y es en una de estas reuniones donde conoce a Naomi. En tal sentido, si el problema de la teoría de la justicia determina que las responsabilidades deben ser repartidas en proporciones iguales y en este caso se denota que Naomi tiene una actitud más bien evasiva y con ganas de eludir cualquier responsabilidad compartida con quien fuese su esposo por los actos perniciosos que llevaba a cabo y una potencial alternativa donde se vislumbre un mayor respeto a los involucrados seria que la esposa tenga un mayor principio de lealtad.

Unidad 2

Pregunta 3: Presente de qué manera el tema elegido puede afectar a los grupos de interés de las empresas.

Raiza Vásquez

• CLIENTES

El grupo de interés más afectado en este caso fue el de los clientes. Este grupo estaba conformado básicamente por inversores, bancas privadas e internacionales y fondos de inversiones. En sus inicios, la empresa vendía acciones extrabursátiles, acciones de bajo valor que generaban poco o ningún rendimiento,  a clientes con escasos recursos que muchas veces sacrificaban el pagar hipotecas u otros gastos básicos para invertir en ellas. Posteriormente, con el cambio de nombre de la empresa y denominándose ahora Stratton Ockmon, se dirigen a un segmento más acaudalado, donde se comenzó vendiendo acciones de primera línea y posteriormente las extrabursátiles en las que recibían un 50% de comisión. Básicamente, en ambas situaciones las personas y las instituciones invertían por el mismo motivo: confiaban en los argumentos brindados por cada corredor y creían que  las acciones que ofrecía Stratton Oakmont podría generarles rendimientos anuales que fluctuaban entre el 10% y 12%.

Si bien en cierto,  cuando Jordan ingresa al mundo de los corredores de bolsa él si consideraba que tanto la empresa como los clientes debían beneficiarse de la actividad empresarial, sin embargo, es rápidamente influenciado por su anterior jefe Mark Hanna, el cual le enseña que nadie podía predecir si una acción aumentaba o disminuía de valor, y si por consecuencias del mercado estas subían o bajaban sólo lo hacían en papel y, para mantener esta idea, debían impedir que el cliente retirara su dinero y conseguir que lo reinvirtiera en nuevas acciones. Es por este motivo que Jordan llegó a afirmar que  “El juego consiste en pasar el dinero del bolsillo de tu cliente, a tu bolsillo y ya”, demostrando que no le importaba si el dinero de sus clientes crecía y estos si estos  se beneficiaban de las actividades que realizaba la organización, no reconociendo la responsabilidad contractual y moral que tenían para con sus clientes de brindarles información transparente y el de invertir mejor sus fondo. Lamentablemente,  las malas jugadas que realizaba Stratton Oakmon no sólo perjudico a su organización, sino también a este grupo de interés, ya que muchos cayeron en la banca rota y obtuvieron cuantiosas pérdidas,  teniendo una deuda con ellos de más de 110 millones de dólares.

• EMPLEADOS

Los trabajadores son una pieza vital para cada organización, ya que depende de su esfuerzo, habilidades y capacidades que la empresa pueda generar retornos para sus accionistas. Además, como en este rubro los corredores tenían contacto directo con los clientes, estos debían tener también bien desarrolladas sus habilidades comunicativas, de modo que sepan escuchar y persuadir a sus clientes. Cuando Jordan Belfort inicia su trabajo en la bolsa de valores desarrolla más estas habilidades y aprende todo lo necesario para tener éxito en colocar acciones. Cuando Belfort decide independizarse , manifiesta que "La cuestión es reunir al equipo apropiado y luego tu vida puede cambiar",  por ese motivo, contrató básicamente a sus  amigos vendedores de drogas, quienes estaban dispuestos a vender todo lo que estaba a su alcance con el único objetivo de obtener dinero.


 Posteriormente, cuando se crea Stratton Oakmont, Belfort les enseña a sus trabajadores todo lo necesario para lograr que clientes ricos compren las acciones que se vendían, para lo cual necesitaban argumentos precisos. Debido al éxito que obtuvo la organización, se contrató a más personal, muchos de ellos por sus habilidades y capacidades, y otras por motivos emocionales, como el caso de una de las primeras secretarias que  tuvo la empresa, quien entró a trabajar porque era madre soltera y necesitaba pagar su hipoteca. Este último aspecto junto con el buen clima laboral que existía dentro de la organización, al margen de todos los excesos que había dentro,  fortalecían la imagen de  líder que tenía Belfort y la influencia que ejercía sobre su personal. Incluso muchos practicantes aspiraban ingresar a la organización pese a que ya existían rumores de fraude por parte de dicha firma. Cabe resaltar que las personas que no se podían adaptar a la cultura organizacional, la cual se distinguía por permitir el consumo de drogas , el mantener relaciones sexuales dentro de la empresa y en tener como principal objetivo el conseguir dinero sin importar las consecuencias, eran excluidas y despedidas. Si bien es cierto, los más de 1,000 corredores que poseía la firma recibían grandes comisiones por cada transacción que realizaban, factor que motivaba su trabajo, al final, cuando se descubrió el fraude que realizaba Stratton Oakmont muchos de ellos fueron procesados acusándolos  de complicidad y otros despedidos.

Krisaín Quispe

• Jordan Belfort:

En definitiva, uno de los principales constituyentes, o stakeholders, fue, sin duda, JORDAN BELFORT. Belfort fundó la franquicia de “Stratton Oakmont”, una firma de corredores que negociaban con bonos y valores. Es pues que, los grandes logros que consiguió esta compañía, mediante fraudes, repercutieron significativamente en la vida de este señor. Cabe resaltar que, Belfort tuvo una vida con constantes abusos de excesos, lujos e inmoralidades. Así pues, mientras más engañaba la empresa a sus inversionistas y clientes, más ganancias eran utilizadas por Jordan en continuas fiestas y una fuerte adicción a las drogas, destacando la Metacualona. Es pues que, lejos de tener una vida ejemplar, Belfort montaba fiestas descomunales en la misma oficina de la compañía. Se dice, además, que Jordan presumía de ganar más de 50 millones de dólares al año. En un sólo día, conseguía embolsarse algo más de 12 millones de dólares en tres horas.

• Steve Madden

Otro individuo que fue beneficiado por el logro de los objetivos de la organización fue STEVE MADDEN, quien mediante su compañía del mismo nombre, poseía asuntos financieros que estaban estrechamente entrelazados con “Stratton Oakmont”.  Oakmont, empleaba a más de 1000 corredores de bolsa y participó en la emisión de acciones por un total de más de $ 1 mil millones, incluyendo un incremento de capital para la empresa de calzado Steve Madden Ltd. Sin embargo, en Junio de 2000, una demanda colectiva fue presentada contra Steve Madden para la emisión de declaraciones materialmente falsas y engañosas. Así pues, se había llegado a un arreglo de $ 9.000.000. En 2002, Madden fue declarado culpable de Stock manipulación, dinero y fraude de valores, por lo que fue condenado a 41 meses de prisión. Por lo expuesto, se nota claramente como la empresa de Madden, al principio se vio “beneficiada” por los fraudes que cometía en conjunto con Oakmont burlándose, así, del mercado de valor, no obstante, este juego de números duraría poco, pues un intenso trabajo del FBI logró capturarlo.

• FBI

El aporte del trabajo del FBI también tomó un lugar importante en este caso. Pues, detrás una rigurosa investigación, encuentra culpable a “Stratton Oakmont” quien cae en conjunto de Belfort, sus “aliados” y demás empresas que participaron en este gran fraude, siendo obligada, la compañía, a indemnizar con 110,4 millones a sus antiguos clientes. De ese modo, las decisiones que fue tomando la compañía de Belfort, trajeron consigo un arduo trabajo colectivo entre los miembros del FBI, siendo un gran hallazgo, para ellos esta estafa.

PREGUNTA 4: Analice cómo afecta el tema elegido a la triple base de la sostenibilidad de las empresas y qué impacto puede tener en la sostenibilidad general de la empresa. ( Mayra Medina)

La sostenibilidad abarca  aspecto como el aspecto ambiental, económico y social. Hoy en día , las empresas tienen muy en cuenta estos aspectos porque saben que para perdurar en el tiempo , deben trabajar  según las leyes y reglamentos de manera que no afecte, ni violen los parámetros que han sido establecidos para el bien de la sociedad  .A continuación , explicaremos como afecta estos aspectos The wolf of wall street .

En el aspecto económico, Jordan Belfort supo cómo  engañar a los clientes en la venta de acciones. Su gran ambición por el dinero y salir de la clase media donde estaba, lo motivo de mala manera, vendiendo acciones a un precio elevado de empresas, que no tenían ningún futuro. Empezó ofreciéndolas a un nivel socioeconómico B y C y posteriormente al sector A, que como él decía tenía un poder adquisitivo  mayor. Esto ocasiono una desequilibrio financiero porque no respeto los parámetros que todo corredor de bolsa debía hacer y no hubo una sostenibilidad en la empresa.

En el aspecto social , Belfort manipuló el mercado con documentos , transacciones y estados financieros  .A él solo le importaba sus intereses personales , mas no el de sus clientes que tarde o temprano se darían cuenta de con quién estaban tratando y este problema sobrepaso fronteras hasta Europa donde tuvo que refugiarse debido que las autoridades americanas lo buscaban para que sustente sus millonarios ingresos .En Europa , trató de que un banco lo apoye en sus fraudulentas acciones como por ejemplo el depósito de su dinero sin sustento  y entre otras transacciones. Así, afecto al mercado americano, ya que las personas al enterarse de su estafa no volverán a confiar en este tipo de negocios que durante muchos años se ha llevado con éxito y siempre con la honestidad. Evidentemente, rompió la sostenibilidad del mercado que se había logrado en un largo periodo.

En el aspecto ambiental, podríamos decir que no afecto la sostenibilidad del ambiente pero tampoco hubo un interés en preservarlo, debido a su personalidad egoísta y ambiciones. En su gestión, despilfarró tanto dinero como recursos, que luego tuvo que pagar muy caro. Aun así, las personas como Belfort  solo piensas en sí mismo y no le importa los intereses de las demás personas que lo rodean.

En síntesis, podríamos decir que  en el caso de Wolf of Wall Street no hubo una  sostenibilidad económica y social. Esperemos que personas así no trabajen en nuestro país, ya que ocasionarían un desequilibrio en la economía ,las inversiones caerían  y perderíamos la confianza en nuestras empresas financieras .Este impacto sería muy fuerte y demoraría en volver a generar confianza en las personas que participan en la compra y venta de acciones y empresas que trabajan indirectamente con ellas.