Unidad 3

PREGUNTA 1: Presente dos ejemplos de análisis utilitarista en su caso de estudio. (Nashla Sánchez)

• EJEMPLO 1

El utilitarismo tiene que ver con conseguir que la mayor cantidad de personas se beneficie según un análisis de costo-beneficio. En este caso, Belfort decidió actuar de manera “utilitarista”, ya que no pensó en las consecuencias que iban a generar sus acciones. Si es que hubiera actuado de otra manera, el final de la historia de la empresa hubiese resultado distinto, y hubiese sido mejor.

Tal vez, la manera correcta hubiera sido que Belfort consiga tener una buena relación con los stakeholders del negocio que tenía. Con esta decisión, la empresa hubiera podido mantenerse en equilibrio y no caer, obteniendo así resultados buenos para ellos y también para sus constituyentes. Por lo tanto, si se desea generar mayores ingresos en una empresa a largo plazo, de debe conseguir una relación de confiabilidad.

• EJEMPLO 2

Con la intención de incrementar los ingresos de la empresa, Jordan Belfort tenía dos caminos por elegir, uno de ellos era "generar ingresos considerando a los stakeholders", mientras que el otro era "generar ingresos sin importar los medios". En este caso, Belfort eligió la segunda opción creyendo que así se beneficiaría él y la empresa pero lo hizo con el dinero de diversos inversionistas ingenuos. Este señor, utilizó diferentes estrategias como el "pump and dump"; que quiere decir “sin importar los medios”, y también involucró a sus colaboradores.

Tal vez, Belfort tenía en mente que esta estrategia iba a mejorar sus ingresos, los de sus accionistas y colaboradores que trabajaban con él creyendo asi que los beneficios eran mayores a la cantidad de personas que resultaban afectadas por el engaño obtenido.

Para poder tomar una decisión en base al utilitarismo, es importante realizar un análisis de costo-beneficio para poder determinar el placer y sufrimiento que se genera respecto a la decisión que se tomará.

 A continuación, se muestra el Análisis de Costo - Beneficio:

	Incrementar sus ingresos considerando los stakeholders		Incrementar sus ingresos sin importar los medios
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Jordan Belfort	Ser recomendados y conseguir las bonificaciones		Obtener las bonificaciones	Destruir la imagen de la agencia a largo plazo
Accionistas	Incrementar las ganancias de su empresa. Tener una buena imagen.		Incrementar sus dividendos	Pérdida de confiabilidad y buena imagen de la empresa
Inversionistas	Confianza hacia los corredores. Garantizar que el negocio que se realiza es productivo			Perder una gran cantidad de dinero

Luego de desarrollar el análisis, se puede observar que la cantidad de placer generado en los “actores” es menor a la cantidad de sufrimiento. Esto quiere decir que antes de tomar una decisión en base al utilitarismo Jordan Belfort debió realizar este análisis para conseguir el bienestar colectivo y no sólo compensar su interés personal. Además debería ser honesto ya que “engañar” no es una herramienta para poder cumplir con los objetivos. Es una forma corrupta de hacerlo y no es justo que otras personas sufran mientras él vive feliz con sus ganancias deshonestas.

PREGUNTA 2: Presente dos problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia en el caso que analiza y cómo se respetarían los derechos de los involucrados en este caso.  (Kiara Tito)

En el desarrollo de la  película  se denota con claridad una amplia gama de dilemas que nos hacen plantearnos serias disyuntivas entre lo apropiado o normativamente correcto de acuerdo a nuestro propio criterio de justicia y lo que no lo es. En el contexto de un ascenso vertiginoso, la admiración general, la egolatría en exceso, los reconocimientos y la caída hacia el final de una vida colmada de lujos pero también de decadencia.

• EJEMPLO 1

Desde mi perspectiva un primer problema en lo que concierne a la teoría de la justicia es la contratación que realiza Jordan Belfort al abrir su propia empresa de corredores, ya que contrata a muchos antiguos compañeros y conocidos de Donnie como Alden Kupferberg (Henry Zebrowski), un vendedor de carne y Marihuana; Chester Ming (Kenneth Choi), vendedor de neumáticos y marihuana; Robbie Feinberg (Brian Sacca), vendia todo lo que llegara a sus manos; Nicky Koskoff (P. J. Byrne); y Brad Bodnick (Jon Bernthal), un vendedor de Metacualona,pero como el mismo Belfort reconoce son algo incapaces por ejemplo a Robbie Feinberg le tomo más de cinco años terminar la secundaria.

En tal sentido este hecho que se desarrolla durante la película se contrapone claramente a la definición del problema de la teoría de la justicia que señala que es justo tratar a las personas de un modo que asegure que cada quien obtenga lo que se merece en cada situación y esta definición implica procedimientos justos que es que todo el mundo debe recibir compensación por sus aptitudes y esfuerzo y la contratación realizada por el protagonista del filme no corresponde precisamente a meritocracia sino a nepotismo. Una alternativa de solución para que se respeten los derechos es realizando una contratación más formal y objetiva.

• EJEMPLO 2

En segundo lugar, considero que otra incidencia que corresponde a un caso del problema de la teoría de la justicia lo constituye el hecho que la esposa de Belfort le comunique que desea el divorcio en un contexto ya de inminente caída para el corredor de bolsa, ya que tal como se aprecia en el desarrollo de la película Belfort no llevaba una vida tranquila y organizaba fiestas donde las drogas y el alcohol no cesaban así como también invitados que actuaban al margen de la ley y es en una de estas reuniones donde conoce a Naomi. En tal sentido, si el problema de la teoría de la justicia determina que las responsabilidades deben ser repartidas en proporciones iguales y en este caso se denota que Naomi tiene una actitud más bien evasiva y con ganas de eludir cualquier responsabilidad compartida con quien fuese su esposo por los actos perniciosos que llevaba a cabo y una potencial alternativa donde se vislumbre un mayor respeto a los involucrados seria que la esposa tenga un mayor principio de lealtad.